合同纠纷 （2017）陕08民终85号

长安银行榆林开发区支行与翔宇房地产公司签订的《楼宇按揭合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。翔宇房地产公司辩称现在贷款均已发放完毕，早已经超了诉讼时效，应驳回长安银行开发区支行的诉讼请求。经审查，双方签订《楼宇按揭合作协议》后，长安银行开发区支行明知翔宇房地产公司应先交纳保证金再发放按揭贷款，但从2011年10月12日开始发放首笔贷款，至2014年年底发放贷款结束，其并未要求翔宇房地产公司按照合同约定按时交纳保证金，直至2016年4月13日才起诉法院要求翔宇房地产公司交纳保证金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”之规定，本案已经超过诉讼时效，翔宇房地产公司该抗辩观点，事实清楚、证据确实充分，法律关系明确，本院依法予以采纳，故对长安银行开发区支行主张翔宇房地产公司向其交纳保证金871.15万元并承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等因实现债权产生的全部费用的诉讼请求，依法不予支持，本院依法应予驳回。据此

长安银行榆林开发区支行与翔宇房地产公司签订的《楼宇按揭合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。翔宇房地产公司辩称现在贷款均已发放完毕，早已经超了诉讼时效，应驳回长安银行开发区支行的诉讼请求。经审查，双方签订《楼宇按揭合作协议》后，长安银行开发区支行明知翔宇房地产公司应先交纳保证金再发放按揭贷款，但从2011年10月12日开始发放首笔贷款，至2014年年底发放贷款结束，其并未要求翔宇房地产公司按照合同约定按时交纳保证金，直至2016年4月13日才起诉法院要求翔宇房地产公司交纳保证金。根据《中华人民共和国

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终85号上诉人（原审原告）：长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地：陕西省榆林市开发区。负责人：许晓京，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈芳，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：郝建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。上诉人……