行政监督 （2018）苏05行终544号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关为被告。行诉法司法解释第一百三十三条规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。复议实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，虎丘区政府依据复议法实施条例上述规定，驳回高利春的复议申请，属于以复议申请不符合受理条件为由驳回的情形。根据行诉法司法解释的规定，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故复议机关即虎丘区政府并非本案共同被告。在原审法院释明后，高利春仍坚持起诉虎丘区政府和狮山街道，属于错列被告且拒绝变更的情形。且高利春就虎丘区政府所作[2017]苏虎府行复第37号行政复议决定已向苏州市中级人民法院提起诉讼，该院已对该行政复议决定是否合法进行审理并作出判决，高利春仍坚持起诉虎丘区政府请求撤销上述行政复议决定，亦属
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关为被告。行诉法司法解释第一百三十三条规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。复议实施条例第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，虎丘区政府依据复议法实施条例上述规定，驳回高利春的复议申请，属于以复议申请不符合受理条件为由驳回的情
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终544号 上诉人（原审原告）高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被上诉人（原审被告）苏州高新区（虎丘区）狮山街道办事处，住所地苏州市高新区邓尉路109号。 法定代表人王华清，主任。 委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。 委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)苏州市虎丘……