合同纠纷 （2019）晋04民终717号

关于是否应变更上诉人襄美公司与被上诉人药材公司对新建商场(新建营业楼)的具体产权(收益)比例的问题，双方签订的《合作协议书》第三条第2条约定，乙方（襄美公司）投入肆仟万元（预估）作为本项目合作开发建设商场的建设资金。第七条第4条约定，双方议定项目完工后甲方（药材公司）享有新建商场的10%的产权。上诉人襄美公司以营业楼及配套设施的市场价值由原来的肆仟多万元增加至现在的玖仟多万元，主张降低被上诉人药材公司的产权比例,该项主张并不符合市场经济规律，且也有可能会造成国有资产的流失，其主张没有事实与法律依据，一审法院判决驳回上诉人襄美公司的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。关于双方争议的合作金数额的问题，因项目投资发生变化后，双方对此进行了多次商讨，并形成了相应的会议纪要，相关录音资料也显示就合作金的问题双方也有具体的协商及预期解决办法，在一定程度上达成了合意，鉴于此种情况，根据诚实信用及公平原则，是否应对合作金作出具体的认定请在重审中予以考虑。另外，本案与药材公司诉襄美公司合同纠纷一案（山西省长治市襄垣县人民法院（2018）晋0423民初768号）均是基于双方签订的《合作协议书》发生的纠纷，案件

关于是否应变更上诉人襄美公司与被上诉人药材公司对新建商场(新建营业楼)的具体产权(收益)比例的问题，双方签订的《合作协议书》第三条第2条约定，乙方（襄美公司）投入肆仟万元（预估）作为本项目合作开发建设商场的建设资金。第七条第4条约定，双方议定项目完工后甲方（药材公司）享有新建商场的10%的产权。上诉人襄美公司以营业楼及配套设施的市场价值由原来的肆仟多万元增加至现在的玖仟多万元，主张降低被上诉人药材公司的产权比例,该项主张并不符合市场经济规律，且也有可能会造成国有资产的流失，其主张没有事实与法律依据，一审法院判决驳回上诉人襄美公司的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。关于双方争议的合作金数额的问题，

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终717号上诉人（原审原告）：山西襄美商贸有限公司。住所地：襄垣县太行路6号。法定代表人：史宏东,该公司经理。委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付梽淏，山西君略律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：山西省襄垣县医药药材公司。住所地：襄垣县太行路16号。法定代表人：石义军，……