劳动争议 （2016）苏09民终4562号

一、韩伟离开欢庆纺织公司的时间。欢庆纺织公司认为韩伟于2014年12月2日离职，而韩伟认为其于2015年1月2日离职，提供了其手机上存有的在2014年12月2日之后由其审批的物资出门证、销货清单照片等，并提供了其个人的工作笔记予以印证。欢庆纺织公司对上述证据均不予认可，但其除了申请陈荣中、顾祥生到庭作证外，无其他的证据证明韩伟的离职时间。且两名证人系由欢庆纺织公司申请，在2014年12月2日无特殊情况的背景下在时隔一年多后仍能明确记住他人的离职日期明显与常理不符，故对欢庆纺织公司的该项辩称不予采信。韩伟提供的在2014年12月2日之后的相关工作照片符合目前工作处理的惯例即通过手机存照保存相关工作内容，结合韩伟提供的工作笔记上载明的内容，韩伟提供的证据能够相互印证，证明其主张即韩伟于2015年1月2日离职，故认定韩伟离职时间为2015年1月2日。二、韩伟与欢庆纺织公司是否签订了书面劳动合同。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，欢庆纺织公司对已签订的所有书面劳动合同，均应履行谨慎保管的义务。韩伟虽从事管理工作，但法律法规并未对在用人单位从事管理的劳动者签订合同作出不同规定，就欢庆

一、韩伟离开欢庆纺织公司的时间。欢庆纺织公司认为韩伟于2014年12月2日离职，而韩伟认为其于2015年1月2日离职，提供了其手机上存有的在2014年12月2日之后由其审批的物资出门证、销货清单照片等，并提供了其个人的工作笔记予以印证。欢庆纺织公司对上述证据均不予认可，但其除了申请陈荣中、顾祥生到庭作证外，无其他的证据证明韩伟的离职时间。且两名证人系由欢庆纺织公司申请，在2014年12月2日无特殊情况的背景下在时隔一年多后仍能明确记住他人的离职日期明显与常理不符，故对欢庆纺织公司的该项辩称不予采信。韩伟提供的在2014年12月2日之后的相关工作照片符合目前工作处理的惯例即通过手机存照保存相关工

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4562号上诉人（原审被告）：盐城市欢庆纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇纬二南路、经五路西。法定代表人：万欢庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大奎，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：韩伟，男，汉族，1965年7月21日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：夏爱军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。上诉……