共有权确认纠纷 （2015）榕民终字第3375号

本案原告的第一项诉讼请求的基础法律关系为继承关系，第二项诉讼请求系另一个法律关系，两项诉讼标的不同，应分别审理，诉讼中经本院释明原告坚持两个诉讼请求，故原告起诉诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第﹤三﹥项的规定，裁定：驳回原告黄亚英、黄兴宝的起诉。宣判后，原审原告黄亚英、黄兴宝不服，向本院提起上诉。上诉人黄亚英、黄兴宝上诉称：1、上诉人的第一项诉求是确认共同共有权，属于物权确认关系，继承是事实原因行为；第二项诉求是确认黄金俤与黄建华的买卖行为因侵害上诉人的共同共有权而无效。只有先确认共同共有权，才可认定买卖行为无效。二项诉讼请求具有承上启下的因果关系，可以合并审理；原审法院的两次庭审也是围绕诉争房是否属于黄金俤夫妻共同财产、上诉人是否具有继承权等争议焦点进行审理的。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定的是，当事人主张的法律关系与人民法院认定的不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案上诉人的二项诉讼请求应合并审理，原审法院并未要求上诉人变

本案原告的第一项诉讼请求的基础法律关系为继承关系，第二项诉讼请求系另一个法律关系，两项诉讼标的不同，应分别审理，诉讼中经本院释明原告坚持两个诉讼请求，故原告起诉诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第﹤三﹥项的规定，裁定：驳回原告黄亚英、黄兴宝的起诉。宣判后，原审原告黄亚英、黄兴宝不服，向本院提起上诉。上诉人黄亚英、黄兴宝上诉称：1、上诉人的第一项诉求是确认共同共有权，属于物权确认关系，继承是事实原因行为；第二项诉求是确认黄金俤与黄建华的买卖行为因侵害上诉人的共同共有权而无效。只有先

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第3375号上诉人（原审原告）黄亚英，女，1950年3月8日出生，汉族，住福建省。上诉人（原审原告）黄兴宝，男，1948年5月3日出生，汉族，住福建省。上列俩上诉人的委托代理人余锋振，福建亚太天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄金俤，女，1929年12月24日出生，汉族，住福建省。被上诉人（原审被告）黄建华，男，1960年2月22……