劳动争议 （2017）吉01民终4508号

五原告在诉状中陈述，长春分局于2006年向社会统一招聘清扫工人，陈焕新应聘成为一名清扫工人，长春分局于2006年将上岗证发给陈焕新，但五原告未提交相关证据予以证据，仅凭一份上岗证，没有其他证据予以佐证，无法确认陈焕新于2006年起与高速公路管理局、长春分局建立劳动关系。陈焕新于2015年在长春分局的机场连接线从事清扫工的工作，陈焕新此时已63周岁，根据《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，陈焕新与长春分局或吉林省高速公路管理局之间应依法认定为劳务关系，五原告要求确认陈焕新与长春分局、高速公路管理局之间存在劳动关系，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回陈坦、白玉珍、陈志刚、陈艳清、陈艳丽的诉讼请求。案件受理费10元（五原

五原告在诉状中陈述，长春分局于2006年向社会统一招聘清扫工人，陈焕新应聘成为一名清扫工人，长春分局于2006年将上岗证发给陈焕新，但五原告未提交相关证据予以证据，仅凭一份上岗证，没有其他证据予以佐证，无法确认陈焕新于2006年起与高速公路管理局、长春分局建立劳动关系。陈焕新于2015年在长春分局的机场连接线从事清扫工的工作，陈焕新此时已63周岁，根据《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，陈焕新与长春分局或吉林省高速公路管理局

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4508号上诉人（原审原告）陈坦，男，汉族，1925年8月5日生，住长春市九台区。上诉人（原审原告）白玉珍，女，汉族，1949年4月18日生，住长春市九台区。上诉人（原审原告）陈志刚，男，汉族，1974年12月26日，住长春市九台区。上诉人（原审原告）陈艳清，女，汉族，1973年1月5日生，住长春市九台区。上诉人（原审原告）陈艳丽，女……