机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第3988号

事故发生后，大地保险公司至今未就商业三者险向当事人理赔，没有事实依据。五、公某公司没有鉴定资质，原审法院采信仅公某公司出具的存在严重缺陷且与涉案车辆受损事实严重不符的鉴定意见书的结论，导致对车辆损失认定严重偏高。六、余妙俊未能提供车辆维修发票，原审法院采纳单一证据认定车辆损失是错误的。七、根据保险合同条款，物价评估费、诉讼费不应由大地保险公司负担，应当由实际侵权人承担。八、请求二审法院重新委托有鉴定资质的鉴定机构对粤A×××××车辆在本次事故发生之前的2011年9月7日的事故、本案事故及2012年7月7日的事故的碰撞机理、原因、关联性及损失情况进行分析并重新鉴定。被上诉人余妙俊二审答辩意见：不同意大地保险公司的全部上诉请求，同意一审判决。被上诉人张树清、张檬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：本院于2015年11月10日限令余妙俊在五个工作日内提交粤A×××××车辆在事故发生后的维修费发票及维修清单等材料，但余妙俊逾期未予提交。上诉人大地保险公司二审提交如下证据：证据一通话记录（电话录音及整理文

事故发生后，大地保险公司至今未就商业三者险向当事人理赔，没有事实依据。五、公某公司没有鉴定资质，原审法院采信仅公某公司出具的存在严重缺陷且与涉案车辆受损事实严重不符的鉴定意见书的结论，导致对车辆损失认定严重偏高。六、余妙俊未能提供车辆维修发票，原审法院采纳单一证据认定车辆损失是错误的。七、根据保险合同条款，物价评估费、诉讼费不应由大地保险公司负担，应当由实际侵权人承担。八、请求二审法院重新委托有鉴定资质的鉴定机构对粤A×××××车辆在本次事故发生之前的2011年9月7日的事故、本案事故及2012年7月7日的事故的碰撞机理、原因、关联性及损失情况进行分析并重新鉴定。被上诉人余妙俊二审答辩意见：不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第3988号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区。负责人：徐强，该公司总经理。委托代理人：肖伟斌，该公司职员。委托代理人：黄晓文，该公司职员。被上诉人(原审原告)：余妙俊，身份证住址广东省连平县。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张树清，身份证住……