劳务合同纠纷 （2021）京03民终10425号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亚厦公司经一审法院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。薛顺主张诺瑞公司的负责人李刚同意向其支付误工费，但是当庭薛顺提供的证据不足以证明诺瑞公司承诺向薛顺支付误工费以及误工费具体数额，故对薛顺要求支付相应劳务费的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决：驳回薛顺的全部诉讼请求。二审中，薛顺向本院提交如下证据：证据一、2020年6/7月份的通话录音（光盘），薛顺和诺瑞公司负责人李刚、亚厦公司负责人蒋平的录音、诺瑞公司法人张苏的录音和录音文字整理版，证明存在材料损坏导致延误工期的情况，诺瑞公司答应给劳务费7000元。证据二、提交转账记录，还有薛顺制作的记工本，证明薛顺记录每个工人出勤的情况，工人确实存在误工的情况，薛顺给案外人转款6000元的劳务费，是薛顺先垫付的，加上薛顺自己的劳务费1000元，一共诺瑞

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亚厦公司经一审法院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。薛顺主张诺瑞公司的负责人李刚同意向其支付误工费，但是当庭薛顺提供的证据不足以证明诺瑞公司承诺向薛顺支付误工费以及误工费具体数额，故对薛顺要求支付相应劳务费的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决：驳回薛顺的全部诉讼请求。二审中，薛顺向本院提交如下证据：

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10425号上诉人（原审原告）：薛顺，男，1992年4月2日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审被告）：北京诺瑞恒盛科技有限公司，住所地北京市通州区梨园北街21号1幢1201、1206号。法定代表人：张苏，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，董事长。委托诉讼代理……