诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2019）京03民终14579号

因重大误解订立的或者在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求法院变更或撤销。根据本案当事人提供的证据可以看出本案代理合同系双方经过反复磋商后签订，且罗砚清楚撤诉后融高公司依然有起诉的权利这一事实，故罗砚主张本合同显失公平的抗辩意见一审法院不予采信。此外，罗砚反诉要求撤销代理合同第二条第1款第（二）条中的“原告撤诉”这一付款条件而非撤销整个代理合同的诉讼请求，亦缺乏法律依据，一审法院不予支持。恒都律所与罗砚《法律服务代理合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同。根据代理合同的约定，恒都律所已代表罗砚为（2018）京0105民初47000号案件准备相应的诉讼材料并出庭应诉，做了较多的应诉准备工作，该案经过两次庭审，各方证据已经过举证、质证，庭审程序已经结束。后该案因融高公司撤诉而审结，恒都律所已依约完成了合同约定的代理义务。故恒都律所起诉要求罗砚按照合同约定支付250万元风险代理费有合同依据，一审法院予以支持。恒都律所主张因罗砚迟延给付风险代理费，应依约支付滞纳金，但由于滞纳金过高，故只要求罗砚支付按照中国人民银行同期贷款利率1

因重大误解订立的或者在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求法院变更或撤销。根据本案当事人提供的证据可以看出本案代理合同系双方经过反复磋商后签订，且罗砚清楚撤诉后融高公司依然有起诉的权利这一事实，故罗砚主张本合同显失公平的抗辩意见一审法院不予采信。此外，罗砚反诉要求撤销代理合同第二条第1款第（二）条中的“原告撤诉”这一付款条件而非撤销整个代理合同的诉讼请求，亦缺乏法律依据，一审法院不予支持。恒都律所与罗砚《法律服务代理合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行合同。根据代理合同的约定，恒都律所已代表罗砚为（2018）京0105民初4700

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14579号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗砚，女，1981年6月6日出生，苗族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：纪超一，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞之，北京天达共和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京恒都律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号中国国际贸易中心B座50层1-11单元。负责人……