婚约财产纠纷 （2014）鹰民一终字第221号

婚约不受法律保护，法律不提倡亦不禁止。彩礼是以缔结婚姻关系为目的的财物给付，在婚姻不能成就时，所收受的彩礼应当返还，故原告主张三被告共同返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，被告彭某甲、彭某乙、廖某收受的彩礼应为11.2万元。鉴于原告与被告彭某甲已共同生活，三被告返还彩礼的金额，本院酌情确定。被告辩称，原告所给付的彩礼已经用于双方生活开支及医疗开支。因被告未提供证据予以证明开支的具体金额，且与本案无关，不属于本案的审理范畴，故本院不予采信。被告辩称，折饭钱12000元不属于彩礼范畴。因折饭礼12000元的收受和受益主体均是被告，且数额较大，故折饭礼亦应当认定为彩礼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：由被告彭某甲、彭某乙、廖某于本判决生效后十日内返还原告彭某丙人民币67000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告彭某丙负担520元，由被告彭某甲、彭某乙、廖某负担780元。上诉人彭某甲

婚约不受法律保护，法律不提倡亦不禁止。彩礼是以缔结婚姻关系为目的的财物给付，在婚姻不能成就时，所收受的彩礼应当返还，故原告主张三被告共同返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，被告彭某甲、彭某乙、廖某收受的彩礼应为11.2万元。鉴于原告与被告彭某甲已共同生活，三被告返还彩礼的金额，本院酌情确定。被告辩称，原告所给付的彩礼已经用于双方生活开支及医疗开支。因被告未提供证据予以证明开支的具体金额，且与本案无关，不属于本案的审理范畴，故本院不予采信。被告辩称，折饭钱12000元不属于彩礼范畴。因折饭礼12000元的收受和受益主体均是被告，且数额较大，故折饭礼亦应当认定为彩礼。依照《最高人民法院关于

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民一终字第221号上诉人（原审被告）彭某甲。委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。上诉人（原审被告）彭某乙。上诉人（原审被告）廖某。被上诉人（原审原告）彭某丙。委托代理人郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。上诉人彭某甲、彭某乙、廖小凤因婚约财产纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉。……