返还原物纠纷 （2016）苏12民终1896号

丁桂兰、严沛、田汉兰诉称张小喻系严卫平包养的情人,没有提供两人同居的证据，但从两人交往情况看，张小喻与严卫平年龄相差悬殊，双方QQ聊天的内容暖昧，严卫平不但将其信用卡绑定支付宝供张小喻长期消费使用，还向对方出具金额巨大的借条，严卫平自杀前一天与张小喻通话10次之多，可见两人关系密切。张小喻否认与严卫平有情人关系，一审法院询问有关事实时，其委托代理人陈述不清，故张小喻本人有义务到庭陈述案件事实，其经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担于其不利的法律后果。因此，一审法院认定被告与严卫平之间存在不正当关系。丁桂兰、严沛、田汉兰主张张小喻使用严卫平9554信用卡进行消费，对此张小喻否认，但根据2016年1月20日张小喻在公安机关接受讯问时的陈述，可以证明严卫平将其9554信用卡绑定支付宝供张小喻消费的事实，故一审法院认定该卡经支付宝发生的支付系张小喻所为，172笔累计支付34676.15元。在张小喻经支付宝使用信用卡支付的同一时期，该信用卡于2015年3月、4月期间还在张小喻户籍所在福建省××、建瓯市等地发生消费支付、取现计12813.95元，而严卫平居住地在靖江，可以推定为张小喻所为。

丁桂兰、严沛、田汉兰诉称张小喻系严卫平包养的情人,没有提供两人同居的证据，但从两人交往情况看，张小喻与严卫平年龄相差悬殊，双方QQ聊天的内容暖昧，严卫平不但将其信用卡绑定支付宝供张小喻长期消费使用，还向对方出具金额巨大的借条，严卫平自杀前一天与张小喻通话10次之多，可见两人关系密切。张小喻否认与严卫平有情人关系，一审法院询问有关事实时，其委托代理人陈述不清，故张小喻本人有义务到庭陈述案件事实，其经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担于其不利的法律后果。因此，一审法院认定被告与严卫平之间存在不正当关系。丁桂兰、严沛、田汉兰主张张小喻使用严卫平9554信用卡进行消费，对此张小喻否认，但根据2

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1896号上诉人（原审被告）：张小喻。委托代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁桂兰。被上诉人（原审原告）：严沛。被上诉人（原审原告）：田汉兰。被上诉人田汉兰之委托诉讼代理人：严沛，系田汉兰之孙女，住江苏省靖江市横港北路水云居*幢*号。上诉人张小瑜因与被上诉人丁桂兰、严沛、田汉兰返还财产纠纷一案，不服……