赠与合同纠纷 （2015）二中民终字第04756号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。根据查明的事实，贲宁在未取得李菲菲同意的情况下，非因日常生活需要将夫妻共同财产60万元为虞荣龄支付了购车款。根据共同共有的一般原理，夫妻关系存续期间，夫妻共同财产应当作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。故贲宁赠与虞荣龄购车款的行为侵犯了李菲菲的财产所有权，现李菲菲主张贲宁与虞荣龄之间的赠与无效及要求虞荣龄返还自己60万元的请求，法院予以支持。虞荣龄以其无过错且其与贲宁存在劳务关系及生活中互相给付钱款为由不同意返还的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。据此，原审法院于2014年11月判决：一、确认贲宁赠与虞荣龄购车款人民币六十万元无效；二、判决生效之日起七日内，虞荣龄返还李菲菲人民币六十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。根据查明的事实，贲宁在未取得李菲菲同意的情况下，非因日常生活需要将夫妻共同财产60万元为虞荣龄支付了购车款。根据共同共有的一般原理，夫妻关系存续期间，夫妻共同财产应当作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。故贲宁赠与虞荣龄购车款的行为侵犯了李菲菲的财产所有权，现李菲菲主张贲宁与虞荣龄之间的赠与无效及要求虞荣龄返还自己60万元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04756号上诉人（原审被告）虞荣龄，女，1989年2月5日出生。委托代理人王皓，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李菲菲，女，1985年12月2日出生。委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贲宁，男，1980年1月18日出生。委托代理人刘子瑜，北京市中鹏律师事务所律师。上诉人虞荣龄因赠与合同纠纷……