委托合同纠纷 （2017）鄂06民终2953号

穆峻华与五洲商贸公司签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议，不违反法律及行政法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，五洲物业公司与五洲商贸公司系关联公司，五洲商贸公司持合同当事人为五洲物业公司名字的格式合同与穆峻华签订《商铺委托经营管理协议》、《商铺租赁合同》和《商铺管理合同》，五洲物业公司应是知情的，视为五洲物业公司对五洲商贸公司进行了默示授权，五洲商贸公司的行为属于代理签订合同和收取相关费用，由此带来的法律后果应由五洲商贸公司承担。从商品房买卖合同补充协议第21条约定的内容来看，穆峻华同意将购买的商铺交五洲商贸公司指定的公司统一经营管理。穆峻华与五洲物业公司签订的《商铺委托经营管理协议》，除第四条第一款、第八条第一款因违反法律规定无效外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。五洲物业公司依据《商铺委托经营管理协议》取得了穆峻华购买的华中工业博览城一期10栋124/224号商铺的占有、使用、收益权，在合同约定的委托管理期内穆峻华不得干预乙方的经营管理，非经乙方书面同意，也不能占有使用购买的商铺。穆峻华以委托经营的方式让与了

穆峻华与五洲商贸公司签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议，不违反法律及行政法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，五洲物业公司与五洲商贸公司系关联公司，五洲商贸公司持合同当事人为五洲物业公司名字的格式合同与穆峻华签订《商铺委托经营管理协议》、《商铺租赁合同》和《商铺管理合同》，五洲物业公司应是知情的，视为五洲物业公司对五洲商贸公司进行了默示授权，五洲商贸公司的行为属于代理签订合同和收取相关费用，由此带来的法律后果应由五洲商贸公司承担。从商品房买卖合同补充协议第21条约定的内容来看，穆峻华同意将购买的商铺交五洲商贸公司指定的公司统一经营管理。穆峻

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2953号上诉人（原审原告）：穆峻华，男，1984年12月21日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳五洲国际商贸城有限公司，住所地襄阳市襄州区航空路北洪山头四组（华中工业博览城全球招商中心）。法定代表人：舒策城，襄阳五洲国际商贸城有限公司董事长。委托诉讼代理人：喻倩，女……