机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第356号

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原负事故次要责任，该认定作出后，原、被告均未在法定期限内提出书面复核申请，该认定符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤B87x**号小型轿车在被告三处投保了交强险，故本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿。关于第三者责任险的赔付问题，虽然被告三提出第三者责任险约定发生保险事故时保险车辆未按规定年检或者检验不合格的，保险公司免赔。但被告三未提供证据证明保险条款内容已明确告知被告二，且被告三亦未提供证据证明本案事故与车辆未年检存在因果关系，故对被告三的该项辩称，证据不足，本院不予采纳。因此对于超出交强险赔偿限额范围部分，应当由被告一、被告二承担全部责任，由被告三在第三者责任险的保险限额内赔付。原告于2014年4月28日被评定为十级伤残，因被告无异议，本院对该鉴定结论予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的残疾赔偿金等费用应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。关于医疗费问题，原告提供的医疗费票据、购买药物票据等，不是其住院

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原负事故次要责任，该认定作出后，原、被告均未在法定期限内提出书面复核申请，该认定符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤B87x**号小型轿车在被告三处投保了交强险，故本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿。关于第三者责任险的赔付问题，虽然被告三提出第三者责任险约定发生保险事故时保险车辆未按规定年检或者检验不合格的，保险公司免赔。但被告三未提供证据证明保险条款内容已明确告知被告二，且被告三亦未提供证据证明本案事故与车辆未年检存在因果关系，故对被告三的该项辩称，证据不足，本院不予采纳。因此对于超出交强险

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第356号上诉人（原审被告三)中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。负责人郭振雄。委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。委托代理人吴家伟，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周世昌。委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。委托代理人曾烟强，广东大洲律师事务所律师助理。……