房屋登记管理（房屋登记） （2021）鲁09行终61号

本案中，原告李红诉请确认被告对原告两次举报不予答复的行为违法并判决被告“履行监督职责，彻查华新山水居小区存在的问题并依法予以处理”。而根据在案证据，原告李红曾于2019年11月1日以挂号信形式向被告市房管中心邮寄《关于华新山水居前期物业管理招投标的举报信》，要求“对上述问题作出书面答复，对相关责任方依法作出行政处理处罚决定，并予以公示”，后又于同年11月18日向被告市房管中心邮寄材料一份催促其对前述举报信进行回复，则原告所称“两次举报”实际上为同一次举报。而就原告第二项诉讼请求中所涉监督职责，经本院告知明确诉讼请求，原告李红已表示“市房管局对整个招投标活动是要有监督职责的”，“要求实体答复实体监督”。再结合起诉状和庭审陈述，本案属于不作为之诉，原告李红实质上系因认为被告收到其邮寄的举报信后不履行前期物业管理招标投标监督职责，遂请求确认被告不予答复行为违法并责令被告履行职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规

本案中，原告李红诉请确认被告对原告两次举报不予答复的行为违法并判决被告“履行监督职责，彻查华新山水居小区存在的问题并依法予以处理”。而根据在案证据，原告李红曾于2019年11月1日以挂号信形式向被告市房管中心邮寄《关于华新山水居前期物业管理招投标的举报信》，要求“对上述问题作出书面答复，对相关责任方依法作出行政处理处罚决定，并予以公示”，后又于同年11月18日向被告市房管中心邮寄材料一份催促其对前述举报信进行回复，则原告所称“两次举报”实际上为同一次举报。而就原告第二项诉讼请求中所涉监督职责，经本院告知明确诉讼请求，原告李红已表示“市房管局对整个招投标活动是要有监督职责的”，“要求实体答复实体

山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁09行终61号 上诉人（原审原告）李红，女，1974年12月22日出生，汉族，住山东省泰安市。 被上诉人（原审被告）泰安市房产管理服务中心，住所地山东省泰安市东岳大街382号（建设大厦15、16楼）。 法定代表人张涛，主任。 上诉人李红与被上诉人泰安市房产管理服务中心履行法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902行……