机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第519号

本案中，双方当事人的争议焦点为误工费的核定标准，平安财保上海分公司主张应按照最低工资标准予以计算，而邹志良不予同意。原审审理中，邹志良提供了企业法人营业执照、证明、档案机读材料、毕业文凭、资格证书、房屋租赁合约、支付租赁费收据、名片等一系列证据，上述证据能证明邹志良因本案事故确存在一定误工损失，但尚不能证明收入减少的具体金额，原审法院根据上述证据，结合鉴定结论，并以其从事的行业的职工平均工资核定误工费赔偿标准正确，本院予以认定。上诉人上诉要求降低误工费的赔偿标准，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，140元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李伊红代理审判员　　王屹东代理审判员　　姚　敏二〇一三年五月二十二日书　记　员　　林　琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）

本案中，双方当事人的争议焦点为误工费的核定标准，平安财保上海分公司主张应按照最低工资标准予以计算，而邹志良不予同意。原审审理中，邹志良提供了企业法人营业执照、证明、档案机读材料、毕业文凭、资格证书、房屋租赁合约、支付租赁费收据、名片等一系列证据，上述证据能证明邹志良因本案事故确存在一定误工损失，但尚不能证明收入减少的具体金额，原审法院根据上述证据，结合鉴定结论，并以其从事的行业的职工平均工资核定误工费赔偿标准正确，本院予以认定。上诉人上诉要求降低误工费的赔偿标准，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第519号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）邹志良。原审被告陈太阳。原审被告牛海军。原审被告上海邯祥机电成套设备有限公司。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司……