居间合同纠纷 （2019）冀04民终4453号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，孙怀民、冯学良均系崔军旗与大名县汉风生态园工程的居间人，冯学良通过孙怀民收取了崔军旗的中介费，该中介费的权利人为崔军旗，孙怀民不是该中介费支出的民事主体，且冯学良已经完成孙怀民承诺书上约定的居间事项，故孙怀民要求冯学良退还中介费的主张，依据不足，不予支持。孙怀民关于冯学良收取中介费为不当得利的主张，与庭审查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回原告孙怀民的诉讼请求。案件受理费2582.8元，由原告孙怀民负担。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，孙怀民给冯学良出具有承诺书，承诺给付冯学良中介费，而冯学良亦收到款项，并出具有收条，故孙怀民有权提出诉讼主张。孙怀民主张冯学良收取款项属于不当得利，对此主张孙怀民并未提供相关证据，且也未提供案涉工程的履行双方在签署合同及履行时存在违反法律法规情形的相关证据，故对孙怀民该主张不予采信。孙怀民、冯学

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，孙怀民、冯学良均系崔军旗与大名县汉风生态园工程的居间人，冯学良通过孙怀民收取了崔军旗的中介费，该中介费的权利人为崔军旗，孙怀民不是该中介费支出的民事主体，且冯学良已经完成孙怀民承诺书上约定的居间事项，故孙怀民要求冯学良退还中介费的主张，依据不足，不予支持。孙怀民关于冯学良收取中介费为不当得利的主张，与庭审查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回原告孙怀民的诉讼

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4453号 上诉人（原审原告）：孙怀民，男，1958年1月28日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯学良，男，1970年3月5日生，汉族，住邯郸市曲周县。 上诉人孙怀民因与被上诉人冯学良居间合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院(2019)冀0435民初732号……