排除妨害纠纷 （2016）苏13民终2341号

合法占有受法律保护。本案中，五交化公司将涉案房屋出租给案外人许光耀，双方之间的租赁合同依法成立，合法有效，对双方具有约束力。五交化公司对2012年8月15日《租赁合同》的真实性提出异议，辩称该份协议中所加盖的五交化公章已经失去法律效力并对赵ＸＸ的身份提出异议。一审法院认为，根据查明的事实，五交化公司是于2014年1月24日登报声明其公司原有的印鉴章、合同章作废，环球通讯所出示《租赁合同》是案外人许光耀与五交化公司于2012年8月15日所签订，即便在签订协议时，五交化公司的公章并不处于五交化公司的控制之下，但在对外效力上，赵ＸＸ作为公司职工持有公司的尚未作废的公章与作为承租人的许光耀所签订的租赁合同，合法有效，应对五交化公司产生约束力。五交化公司另对2012年8月15日《租赁合同》的真实形成时间提出异议，但未能提供相应证据予以推翻，故对于五交化公司的该项辩解亦不予采信。环球通讯基于与案外人许光耀签订的《联营协议》占有使用涉案房屋，于法有据，故五交化公司要求排除妨害，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回宿

合法占有受法律保护。本案中，五交化公司将涉案房屋出租给案外人许光耀，双方之间的租赁合同依法成立，合法有效，对双方具有约束力。五交化公司对2012年8月15日《租赁合同》的真实性提出异议，辩称该份协议中所加盖的五交化公章已经失去法律效力并对赵ＸＸ的身份提出异议。一审法院认为，根据查明的事实，五交化公司是于2014年1月24日登报声明其公司原有的印鉴章、合同章作废，环球通讯所出示《租赁合同》是案外人许光耀与五交化公司于2012年8月15日所签订，即便在签订协议时，五交化公司的公章并不处于五交化公司的控制之下，但在对外效力上，赵ＸＸ作为公司职工持有公司的尚未作废的公章与作为承租人的许光耀所签订的租赁

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2341号上诉人（原审原告）：宿迁市金圆五金交电化工有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路26号。法定代表人：王宝军，董事长。委托诉讼代理人：卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏薇，江苏三理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市环球通讯科技有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路111号。法定代表人：张全裔。上诉人宿迁市……