婚约财产纠纷 （2015）鹤民终字第431号

婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，根据农村习俗，婚约一方往往给付对方一定数量较大的财物，俗称彩礼。根据我国相关法律规定，结合本案实际情况，对李某的上诉请求作出如下认定：关于孙某是否本案适格原告的问题。通常，给付和接受彩礼的双方一般是欲缔结婚姻关系的男女双方，因此相应法律关系的主体也应该是缔约双方，但在实际生活中，男方在没有结婚之前所得的收入一般由其父母掌握，父母的财产与子女的财产是不相分离的。吴某给付李某的彩礼，实际上也并非全部属于吴某本人，因此，在双方解除同居关系时，孙某作为实际实际给付彩礼的当事人，可以作为本案适格原告主张权利。关于李某应否返还彩礼及返还金额的问题。综合全案证据来看，吴某、孙某通过媒人给付李某共计4万元，李某对收到款项的事实予以认可，但其认为其中仅有1万元属彩礼性质，吴某对此不予认可，且除李某本人陈述外，未提交其他证据证明其主张，故李某收到的4万元款项，本院认定属于彩礼范畴。鉴于李某和吴某已经按照农村风俗习惯举行了结婚典礼仪式，虽未办理结婚登记手续，但也共同生活一段时间，在此，因双方发生矛盾，致使吴某殴打李某受伤，给李某带来一定的身体及心理伤害，本院酌定

婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，根据农村习俗，婚约一方往往给付对方一定数量较大的财物，俗称彩礼。根据我国相关法律规定，结合本案实际情况，对李某的上诉请求作出如下认定：关于孙某是否本案适格原告的问题。通常，给付和接受彩礼的双方一般是欲缔结婚姻关系的男女双方，因此相应法律关系的主体也应该是缔约双方，但在实际生活中，男方在没有结婚之前所得的收入一般由其父母掌握，父母的财产与子女的财产是不相分离的。吴某给付李某的彩礼，实际上也并非全部属于吴某本人，因此，在双方解除同居关系时，孙某作为实际实际给付彩礼的当事人，可以作为本案适格原告主张权利。关于李某应否返还彩礼及返还金额的问题。综合全案证据

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第431号上诉人（原审被告、反诉原告）李某，女，1982年2月25日出生。委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）吴某，男，1982年9月6日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）孙某，女，1958年3月8日出生，系吴某母亲。吴某、孙某共同委托代理人郭强，男，1954年11月29日出生。上诉人……