机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1500号

根据查明的事实，本案事故发生后，交警部门出具交通事故证明，该证明明确受害人杨小琴驾驶电动自行车事发时在立新路上逆向行驶属违法行为；此起事故的成因与两辆电动自行车交会时是否发生过碰撞有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。原审法院根据上述事故证明，结合本案事故发生在机动车与非机动车之间，认定朱童应承担40%的赔偿责任正确，本院予以认定。马中华、杨佳奎、马芙均、马林林上诉主张朱童超速行驶，无事实依据，不予采信，其据此要求朱童承担60%以上的赔偿责任，并无理由，不予支持。朱童主张事发时其系履行物流公司的职务行为，现物流公司予以否认，而根据本案事实及二审期间孙某某的陈述，均无法认定朱童用孙夫敏车辆接送孙某某系受公司指派的事实，故对其主张不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。两上诉人的上诉请求，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，178元，由上诉人马中华、杨佳奎、马芙均、马林林共同负担人民币3，089元，由上诉人朱童负担人民币3，089元。本判决为终审判决。审　判　长

根据查明的事实，本案事故发生后，交警部门出具交通事故证明，该证明明确受害人杨小琴驾驶电动自行车事发时在立新路上逆向行驶属违法行为；此起事故的成因与两辆电动自行车交会时是否发生过碰撞有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。原审法院根据上述事故证明，结合本案事故发生在机动车与非机动车之间，认定朱童应承担40%的赔偿责任正确，本院予以认定。马中华、杨佳奎、马芙均、马林林上诉主张朱童超速行驶，无事实依据，不予采信，其据此要求朱童承担60%以上的赔偿责任，并无理由，不予支持。朱童主张事发时其系履行物流公司的职务行为，现物流公司予以否认，而根据本案事实及二审期间孙某某的陈述，均无法认定朱童用孙夫敏车辆接送

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1500号上诉人（原审原告）马中华。上诉人（原审原告）杨佳奎。上诉人（原审原告）马芙均。上诉人（原审原告）马林林。上列四上诉人之共同委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱童。委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙夫敏。被上诉人（原审被告）德锦国际货运代理（上海）有限公司。法定代表……