劳动争议 （2019）粤01民终24744号

依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。现已查明宋建辉已于2015年8月31日离职，宋建辉在离职时应与中佳机电公司进行各项权利义务的明确，至此宋建辉应当知晓其与中佳机电公司之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。宋建辉应当最迟在2016年8月31日申请仲裁，但其迟至2019年5月9日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效，宋建辉未举证证明存在时效中断或中止的情形。故宋建辉的主张，不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回宋建辉的诉讼请求。本案受理费10元，由宋建辉负担。二审期间，双方均未提交新证据。另查明，一审中，中佳机电公司确认宋建辉在其司就职过，但表示因为找不到劳动合同，故对于宋建辉主张的劳动关系存续期间无法确认。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：宋建辉关于确认劳动关系的请求是否超过劳动仲裁时效。本案属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效一年的规定。按照宋建辉的主张，其于2015年8月31日离职，至迟应于2016年8月31日提起劳动仲

依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。现已查明宋建辉已于2015年8月31日离职，宋建辉在离职时应与中佳机电公司进行各项权利义务的明确，至此宋建辉应当知晓其与中佳机电公司之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。宋建辉应当最迟在2016年8月31日申请仲裁，但其迟至2019年5月9日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效，宋建辉未举证证明存在时效中断或中止的情形。故宋建辉的主张，不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回宋建辉的诉讼请求。本案受理费10元，由宋建辉负担。二审期间，双方

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24744号上诉人（原审原告）：宋建辉，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审被告）：广州中佳机电有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中程介坑天韵阁5梯403房。法定代表人：钟城军。委托诉讼代理人：曾清蓉，该公司员工。委托诉讼代理人：廖新梅，该公司员工。上诉人宋建辉因与被上诉人广州中佳机电有限公司（以下……