劳动合同纠纷 （2016）粤20民终390号

一、关于李廷强与鑫森源石材厂、郑为新是否存在劳动关系的问题。首先，李廷强主张与鑫森源石材厂存在劳动关系，其提交经鑫森源石材厂、郑为新确认的协议书及王某的证人证言拟予证实，但该协议书中只有郑为新的签名，并无涉及鑫森源石材厂的内容或者鑫森源石材厂加盖公章予以确认，且王某的证人证言亦无法证实李廷强与鑫森源石材厂存在劳动关系，而鑫森源石材厂亦不确认与李廷强存在劳动关系；其次，鑫森源石材厂的登记住所地及生产经营场所均为中山市××埒西一沙仔工业区，且鑫森源石材厂仍上述地址正常经营，而李廷强的工作地点均为中山市横栏镇，且李廷强亦确认其从未在鑫森源石材厂在中山市××埒西一沙仔工业区的生产经营场所内工作过；因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李廷强应承担举证不能的不利后果，故原审法院对李廷强的主张不予采信，采信鑫森源石材厂的主张，认定李廷强与鑫森源石材厂不存在劳动关系。但是郑为新作为具有独立承担民事责任的自然人，其亦可以其自身名义另行设立新的生产经营机构，并与李廷强建立劳动关系，而郑为新主张其与李廷强签订的协议书并未实际履行，但未提交依据予以证实，因此依据《最高人民法院关于民

一、关于李廷强与鑫森源石材厂、郑为新是否存在劳动关系的问题。首先，李廷强主张与鑫森源石材厂存在劳动关系，其提交经鑫森源石材厂、郑为新确认的协议书及王某的证人证言拟予证实，但该协议书中只有郑为新的签名，并无涉及鑫森源石材厂的内容或者鑫森源石材厂加盖公章予以确认，且王某的证人证言亦无法证实李廷强与鑫森源石材厂存在劳动关系，而鑫森源石材厂亦不确认与李廷强存在劳动关系；其次，鑫森源石材厂的登记住所地及生产经营场所均为中山市××埒西一沙仔工业区，且鑫森源石材厂仍上述地址正常经营，而李廷强的工作地点均为中山市横栏镇，且李廷强亦确认其从未在鑫森源石材厂在中山市××埒西一沙仔工业区的生产经营场所内工作过；因此

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终390号上诉人（原审原告）：李廷强，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：朱颂华、谢方玉，广东翔宇律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告）：郑为新，男，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人：曾露、梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇鑫森源石材加工厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：郑为……