确认合同无效纠纷 （2014）遵市法民二终字第7号

国发公司为保障房开项目的顺利推进，就补偿问题与艾成友达成一致意见，签订了《补偿协议》，并以此为依据与艾成友签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规之强制性规定，应当予以确认。关于国发公司与彭肇春、陈清萍于2008年7月20日签订的《商品房买卖合同》是否属于无效合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，结合艾成友主张合同无效的理由，法院主要审查该合同的签订是否存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。本案中，国发公司与彭肇春、陈清萍签订《商品房买卖合同》所出售的房屋系国发公司在之前已补偿给艾成友的房屋，而彭芝生既是国发公司虾子镇红苑商住楼的项目负责人，又与彭肇春系父子关系，彭芝生在代表国发公司与彭肇春、陈清萍签订《商品房买卖合同》后，彭肇春、陈清萍两次支付房款均是彭芝生收取，且第二次并未支付现金，仅在收据上注明以所欠彭肇春的预制板、砖等款项抵付，无法核实其真实性。且彭肇春、陈清萍虽然办理了该房屋的产权证书，但从双方2008年7月20日签订合同至今，国发公司未交付房屋给彭肇春、陈清萍，早已超过双方约定的交房期限。彭肇春、陈清萍未采取法律措

国发公司为保障房开项目的顺利推进，就补偿问题与艾成友达成一致意见，签订了《补偿协议》，并以此为依据与艾成友签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规之强制性规定，应当予以确认。关于国发公司与彭肇春、陈清萍于2008年7月20日签订的《商品房买卖合同》是否属于无效合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，结合艾成友主张合同无效的理由，法院主要审查该合同的签订是否存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。本案中，国发公司与彭肇春、陈清萍签订《商品房买卖合同》所出售的房屋系国发公司在之前已补偿给艾成友的房屋，而彭芝生既是国发公司虾子镇红苑商住楼的项目

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民二终字第7号上诉人彭肇春（原审被告），男，汉族，1967年2月22日出生，贵州省遵义县人。上诉人陈清萍（原审被告），女，汉族，1968年10月5日出生，贵州省遵义县人，系彭肇春之妻。两上诉人之委托代理人魏云中，男，汉族，1946年11月23日出生，贵州省遵义市人。被上诉人艾成友（原审原告），男，汉族，1946年8月9日出生，贵州省遵义县……