确认合同无效纠纷 （2016）粤13民终2375号

被上诉人田屋村民小组于1998年5月10日及2006年7月8日与上诉人田辉明签订《开采石场合同》《辉明石场续期协议》后，又于2007年5月30日与被上诉人张连添准备开办的华龙石场有限公司签订《山地租用合同》，各方当事人确认两合同所涉及的山地范围存在重合。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案的两个合同的效力问题。对于田屋村民小组与田辉明签订的《开采石场合同》及《辉明石场续期协议》，合同明确约定村里将原福建石场有偿转让给田辉明开采，一审认定其合同性质为石场的开采合同而非普通的山地承包合同并无不当。根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，只有国家才享有矿产资源所有权，田屋村民小组对该土地范围的矿石并不享有所有权，其无权与田辉明签订合同将该范围的矿石发包给田辉明开采，且田辉明在签订合同后一直未取得采矿许可，故一审认定田辉明与田屋村民小组签订的《开采石场合同》及《辉明石场续期协议》为无效合同并无不当，本院予以维持。对于张连添以华龙公司名义与田屋村民小组签订的《山地租用合同》，该合同是在张连添所预备开办的华龙公司取得采矿权的情况下签订的，合同亦明确约定由张连添租用采矿区范围内的

被上诉人田屋村民小组于1998年5月10日及2006年7月8日与上诉人田辉明签订《开采石场合同》《辉明石场续期协议》后，又于2007年5月30日与被上诉人张连添准备开办的华龙石场有限公司签订《山地租用合同》，各方当事人确认两合同所涉及的山地范围存在重合。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案的两个合同的效力问题。对于田屋村民小组与田辉明签订的《开采石场合同》及《辉明石场续期协议》，合同明确约定村里将原福建石场有偿转让给田辉明开采，一审认定其合同性质为石场的开采合同而非普通的山地承包合同并无不当。根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，只有国家才享有矿产资源所有权，田屋村民小组

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2375号上诉人（原审原告、反诉被告）：田辉明，男，汉族，1972年07月22日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：梁更新，广东标远律师事务所律师。委托代理人：范丽云，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审第二被告、反诉原告）：张连添，男，汉族，1953年05月18日出生。地址：深圳市福田区。委托代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律……