建设工程分包合同纠纷 （2014）浙绍民终字第1105号
裁判要旨
被上诉人与单新强系不同的法律主体，上诉人认为该两者就工程款应承担连带责任，也未提供证据加以证明，故对于上诉人的该项主张，本院难以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2183元，由上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金湘华审 判 员 楼晓东代理审判员 冯 奇二〇一四年九月十五日书 记 员 陈赛赛
摘要
被上诉人与单新强系不同的法律主体，上诉人认为该两者就工程款应承担连带责任，也未提供证据加以证明，故对于上诉人的该项主张，本院难以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2183元，由上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金湘华审 判 员 楼晓东代理审判员 冯 奇二〇一四年九月十五日书 记 员 陈赛赛
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1105号上诉人（原审被告）浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。法定代表人鲍志良。委托代理人（特别授权）张亚江、王贤。被上诉人（原审原告）严永林。委托代理人（特别授权）范慧慧。上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日……