劳动争议 （2015）沧民终字第1260号

上诉人提交的证据只加盖了被上诉人单位的公章，没有单位负责人签字，对上述证据不予采信的做法是错误的。首先，上诉人有足够的证据证实双方存在真实的劳动关系，其次，上述证据均加盖了单位公章，且加盖行为真实、合法，能够充分印证上诉人的诉求符合法律规定；第三，上诉人提交的证据合法、真实、与本案具有一定的关联性，符合证据的形式要件，一审法院应予采信。沧州临港经济技术开发区扬水站当庭答辩意见为：一、本案在一审中应解决双方是否存在书面或事实的劳动关系，不能直接要求待遇，根据具体的工作情况才能决定上诉人是否享有待遇，享有什么待遇。二、上诉人还应举证证明与谁同工同酬，有什么依据，显然一审上诉人的举证责任没有达到，所以才驳回了诉讼请求。二审中，上诉人申请调证也申请证人出庭，显然与证据规则不符，请求二审法院依据一审证据及二审认定的证据来裁决。经审理查明：在本院二审庭审中，被上诉人的法定代表人沈玉槐有如下陈述：上诉人系其单位工作人员，应该有劳动合同并有备案；其（沈玉槐）是2003年来被上诉人处工作的。另，沈玉槐对对上诉人于一审提供的证明及扬水站工资发放表等证据材料（一审卷宗P22-25）的真实性均予以认可，称是其

上诉人提交的证据只加盖了被上诉人单位的公章，没有单位负责人签字，对上述证据不予采信的做法是错误的。首先，上诉人有足够的证据证实双方存在真实的劳动关系，其次，上述证据均加盖了单位公章，且加盖行为真实、合法，能够充分印证上诉人的诉求符合法律规定；第三，上诉人提交的证据合法、真实、与本案具有一定的关联性，符合证据的形式要件，一审法院应予采信。沧州临港经济技术开发区扬水站当庭答辩意见为：一、本案在一审中应解决双方是否存在书面或事实的劳动关系，不能直接要求待遇，根据具体的工作情况才能决定上诉人是否享有待遇，享有什么待遇。二、上诉人还应举证证明与谁同工同酬，有什么依据，显然一审上诉人的举证责任没有达到，所

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民终字第1260号上诉人（原审原告）：周倾智，工人。委托代理人：刘学芹、封金良，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州临港经济技术开发区扬水站，住所地：河北省沧州临港经济技术开发区。法定代表人：沈玉槐，站长。委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。上诉人周倾智因与被上诉人沧州临港经济技术开发区扬水站（一审简称扬水站）劳动争议纠……