继承纠纷 （2016）鲁11民终1618号

遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所做的个人处分，并于遗嘱人死亡时才发生法律效力的法律行为。本案中双方父母生前和其子女签订的协议书，形式上是协议书，但符合遗嘱的法定要件，实际上是遗嘱。该遗嘱是双方父母真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方父母死亡后，按照法律规定，继承开始，按照法定程序，有遗嘱的按照遗嘱继承财产。刘某1辩称协议书是假的、系有人威逼父母写的，均无证据证明，一审法院不予采信。至于其辩称的其本人未在协议书上签字而无效的主张，一审法院认为，首先，协议书上有其父母签字按印及其兄弟姊妹四个签字按印，足以证明该协议书的真实性；其次，按法律规定，继承人是否在遗嘱上签字，并不是遗嘱合法有效的必要条件。故刘某1是否在协议书上签字，根本不影响协议书的法律效力，其该项答辩意见亦不成立。通过双方陈述及各自提供的证据来看，可以认定涉案房屋是双方父母的遗产。刘某1提供的证据不能证明其享有涉案房屋的所有权，故对其主张一审法院不予采信。双方父母病故后，五名子女均未明确表示放弃继承，应视为接受继承。刘某2提供的捐赠证明，刘某4现提出异议，一审法院不予确认。五间

遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所做的个人处分，并于遗嘱人死亡时才发生法律效力的法律行为。本案中双方父母生前和其子女签订的协议书，形式上是协议书，但符合遗嘱的法定要件，实际上是遗嘱。该遗嘱是双方父母真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方父母死亡后，按照法律规定，继承开始，按照法定程序，有遗嘱的按照遗嘱继承财产。刘某1辩称协议书是假的、系有人威逼父母写的，均无证据证明，一审法院不予采信。至于其辩称的其本人未在协议书上签字而无效的主张，一审法院认为，首先，协议书上有其父母签字按印及其兄弟姊妹四个签字按印，足以证明该协议书的真实性；其次，按法律规定，继

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1618号上诉人（原审被告）：刘某1，男。委托诉讼代理人：朱传军，山东天祥信合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，男。委托诉讼代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某3，男。原审被告：刘某4，男。原审被告：刘某5，女。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、原审被告刘某4、刘某5继承纠纷一……