公司决议纠纷 （2019）黑02民终396号

本案各被上诉人虽然已经就同一事实对拉哈振兴公司提起撤销或确认2012年1月9日和2014年4月18日召开的股东会议无效的诉讼，并经一审、二审审理完毕，但本案系各被上诉人以确认上述两次股东会议不成立为由提起诉讼，先后诉讼非同一诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，故本案立案审理不违反民事诉讼“一事不再理”原则。同时，拉哈振兴公司由此理由认为本案曾经经过公司决议撤销之诉的审理，不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，因为该司法解释第二十七条规定施行前已经终审的，不适用该司法解释的主张，系上诉人对法律规定的错误理解，本院不予采纳。拉哈振兴公司上诉主张，根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条规定“股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过”，同时该款亦规定“必须经股东代表三分之二以上表决权通过”事项，仅限于“股东会会议作出修改公司章程、增加或者较少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，因此需要股东代表三分之二以上表决通过的事项中，不包括对高管人员董事长“报酬事项”决策

本案各被上诉人虽然已经就同一事实对拉哈振兴公司提起撤销或确认2012年1月9日和2014年4月18日召开的股东会议无效的诉讼，并经一审、二审审理完毕，但本案系各被上诉人以确认上述两次股东会议不成立为由提起诉讼，先后诉讼非同一诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，故本案立案审理不违反民事诉讼“一事不再理”原则。同时，拉哈振兴公司由此理由认为本案曾经经过公司决议撤销之诉的审理，不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，因为该司法解释第二十七条规定施行前已经终审的，不适用该司法解释的主张，系上诉人对法律规定的错误理解，

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终396号上诉人（原审被告）：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地讷河市拉哈镇东南街一委10组。法定代表人：张海姣，该公司董事长。委托诉讼代理人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。委托诉讼代理人崔光达，黑龙江周丽春律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁立军，男，1969年12月2日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。被上诉人……