申请确认仲裁协议效力 （2017）京03民特411号

“北京市仲裁委员会”的表述比“北京仲裁委员会”多了一个“市”字，但是从名称表述上看并不会产生可能是中国国际经济贸易仲裁委员会或中国海事仲裁委员会为仲裁机构的必然理解，当事人双方并不会因此产生其他歧义。该情形为当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，故应认定当事人约定的仲裁机构是明确的。二、双方是否协商一致就争议解决方式作出了变更。根据查明的事实，中铁三局于2017年2月27日向鹏达公司出具了《工作联系单》，该《工作联系单》明确载明双方曾经于2017年2月16日进行过协商，并就包括争议解决方式在内的问题达成一致意见，双方的争议解决方式为通过诉讼方式解决争议，此后中铁三局于2017年3月2日向鹏达公司作出《决议》，再次明确双方发生争议通过诉讼解决，由此可以认定双方已通过协商将争议解决方式由《施工总承包合同》中第43.1.1条约定的通过仲裁解决变更为通过法院诉讼解决。中铁三局于2017年4月27日作出的《回复》、于2017年8月2日发送的律师函虽载明双方争议通过仲裁解决，但《回复》及律师函均系中铁三局的单方意思表示，无证据表明此后鹏达公司对此

“北京市仲裁委员会”的表述比“北京仲裁委员会”多了一个“市”字，但是从名称表述上看并不会产生可能是中国国际经济贸易仲裁委员会或中国海事仲裁委员会为仲裁机构的必然理解，当事人双方并不会因此产生其他歧义。该情形为当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，故应认定当事人约定的仲裁机构是明确的。二、双方是否协商一致就争议解决方式作出了变更。根据查明的事实，中铁三局于2017年2月27日向鹏达公司出具了《工作联系单》，该《工作联系单》明确载明双方曾经于2017年2月16日进行过协商，并就包括争议解决方式在内的问题达成一致意见，双方的争议解决方式为通过诉讼方

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特411号申请人：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，董事长。委托诉讼代理人：闫丽远，女，1989年9月4日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被申请人：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨宝生，执行董事。委托诉讼代理人……