确认合同无效纠纷 （2019）陕09民终302号

支盛利请求确认其于2016年5月12日给卫志胜出具的借条无效，因该借条卫志胜曾于2017年提起诉讼，法院已作出了（2017）陕0929民初227号民事调解书，经调解双方已达成给付协议并给双方下发了民事调解书。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此支盛利的起诉属于重复起诉。依据该《解释》第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述规定，支盛利的起诉构成重复起诉，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回支盛利的起诉。预交的案件受理费100元，予以退还。 本院认为：卫志胜曾于2017年7月23日向白河县人民法院起诉支盛利，卫志胜主要依据就是2016年5月12日支盛利向其出具

支盛利请求确认其于2016年5月12日给卫志胜出具的借条无效，因该借条卫志胜曾于2017年提起诉讼，法院已作出了（2017）陕0929民初227号民事调解书，经调解双方已达成给付协议并给双方下发了民事调解书。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此支盛利的起诉属于重复起诉。依据该《解释》第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定

陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕09民终302号 上诉人（原审原告）：支盛利，男，1947年09月18日出生，汉族，住白河县。 被上诉人（原审被告）：卫志胜，男，1947年09月18日出生，汉族，住白河县。 上诉人支盛利因与被上诉人卫志胜因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2018)陕0929民初941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日……