离婚后财产纠纷 （2014）浙甬民一终字第826号

方某甲在一审庭审中认可1993年两间平房翻建成楼房的事实，故本院对其异议不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院定的事实一致。本院认为：从讼争房屋的演变过程来看，双方当事人在一审庭审中认可1983年宅基地使用权是以方某甲、高某及儿子方某乙、方某丙为家庭成员以家庭名义共同申请获得的，四家庭成员对批准后的宅基地享有共同的使用权。同时，方某甲在一审庭审中称其提供的1993年土地证项下的两层楼房四间在2000年前后全部拆除重建，故在一审庭审中变更诉讼请求为分割1993年土地证项下现有的四间楼房和四间平房。双方当事人均认可2000年房屋拆除重建时未办理审批手续，故对现有房屋的性质应先由相关行政部门确定，之后才能决定是否可由法院处理。方某甲以讼争房屋属夫妻共同财产为由要求依法分割的诉请，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长　倪春艳审 判 员　陈　艳审 判 员　刘振宇二〇一四年十一月五日

方某甲在一审庭审中认可1993年两间平房翻建成楼房的事实，故本院对其异议不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院定的事实一致。本院认为：从讼争房屋的演变过程来看，双方当事人在一审庭审中认可1983年宅基地使用权是以方某甲、高某及儿子方某乙、方某丙为家庭成员以家庭名义共同申请获得的，四家庭成员对批准后的宅基地享有共同的使用权。同时，方某甲在一审庭审中称其提供的1993年土地证项下的两层楼房四间在2000年前后全部拆除重建，故在一审庭审中变更诉讼请求为分割1993年土地证项下现有的四间楼房和四间平房。双方当事人均认可2000年房屋拆除重建时未办理审批手续，故对现有房屋的性质应先由相关行政部门确定，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第826号上诉人（原审原告）：方某甲。被上诉人（原审被告）：高某。上诉人方某甲因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年9月21日作出的（2014）甬慈范民初字第93号民事判决，于2014年10月10日向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚……