劳动争议 （2016）豫02民终251号

代瑞新在1985年-1992年为公司职工，于1992年4月12日递交辞职申请，自愿申请辞职，从此离开公司，至今已二十多年，代瑞新也再没有为飞舟实业公司提供劳动，视为从1992年4月12日后与飞舟实业公司不存在劳动关系。代瑞新依据1995年以后生效的《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动社会保险法》，要求飞舟实业公司为其设立保险账户、缴纳社会保险，享受失业保险待遇，缺乏事实根据，法院不予支持。对于代瑞新认为档案存放于飞舟实业公司公司没有移出，应视为双方存在劳动关系，法院认为，劳动关系应以双方是否存在实际的用工为依据，在代瑞新辞职之时国家及相关部门并未对档案的移转作出规定，代瑞新也未提供此后要求飞舟实业公司移转其个人档案的相关证据，故对代瑞新的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回代瑞新的诉讼请求。案件受理费10元，由代瑞新承担。代瑞新上诉称：1、一审判决认定事实错误。车间主任于金亮在代瑞新的辞职申请书上加盖了印章上报公司，但于金亮不是公司法定代表人，其无权代表公司批准辞职。上诉人自1992年一直要求被上

代瑞新在1985年-1992年为公司职工，于1992年4月12日递交辞职申请，自愿申请辞职，从此离开公司，至今已二十多年，代瑞新也再没有为飞舟实业公司提供劳动，视为从1992年4月12日后与飞舟实业公司不存在劳动关系。代瑞新依据1995年以后生效的《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动社会保险法》，要求飞舟实业公司为其设立保险账户、缴纳社会保险，享受失业保险待遇，缺乏事实根据，法院不予支持。对于代瑞新认为档案存放于飞舟实业公司公司没有移出，应视为双方存在劳动关系，法院认为，劳动关系应以双方是否存在实际的用工为依据，在代瑞新辞职之时国家及相关部门并未对档案的

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终251号上诉人（一审原告）代瑞新，男，汉族，1967年10月14日生。委托代理人戴爱萍，特别授权代理。被上诉人（一审被告）河南飞舟实业股份有限公司。住所地开封市金明区。法定代表人董昕，董事长。委托代理人郭庆，公司法律顾问，特别授权代理。委托代理人刘玉萍，公司职工，特别授权代理。上诉人代瑞新与被上诉人河南飞舟实业股份有限公司（以下简称飞……