网络购物合同纠纷 （2019）京03民终3654号

方二龙从智奥一号店公司购买涉案商品并支付价款，双方之间成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案根据查明的事实，智奥一号店公司销售的涉案产品标注了质量等级为特级，产品标准号为DB43/T571，该标准中规定了安化黑茶湘尖茶的等级，分类中不包括特级，涉案商品标注为“特级”，缺乏依据，方二龙有权要求智奥一号店公司退款退货。关于是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。虽然智奥一号店公司辩称涉案产品依据原料等级而标注了质量等级，但其未在商品外包装予以明确，并容易误导消费者得出涉案商品本身为特级的结论，故方二龙在2017年5月23日第一次下单购买涉案商品时，不排除其受到涉案商品标注情况的误导，故方二龙有权对该笔订单主张赔偿。而方二龙于2017年5月23日第一次下单后，于6月10日第二次下单购买，根据正常物流配送时间及正常消费习惯，方二龙应在6月10日之前已经收到第一

方二龙从智奥一号店公司购买涉案商品并支付价款，双方之间成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案根据查明的事实，智奥一号店公司销售的涉案产品标注了质量等级为特级，产品标准号为DB43/T571，该标准中规定了安化黑茶湘尖茶的等级，分类中不包括特级，涉案商品标注为“特级”，缺乏依据，方二龙有权要求智奥一号店公司退款退货。关于是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。虽

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3654号上诉人（原审原告）：方二龙，男，1981年9月22日出生，住河北省涿州市双塔区。被上诉人（原审被告）：上海智奥一号店信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，总经理。委托诉讼代理人：高玉恒，男，上海智奥一号店信息技术有限公司职工。上诉人方二龙因与被上诉人上海智奥一号店信息技术有限公司（以……