确认合同无效纠纷 （2015）郑民三终字第666号

原登记在昌达公司名下的豫AT30**号出租车（后更新为豫ATX3**号出租车），实为挂靠在昌达公司从事经营的徐永申出资购买，该车已被生效的民事判决确认为徐永申所有（后陶志刚通过买卖取得该车的所有权），昌达公司仅享有车辆的经营管理权，并不拥有实体的支配权。昌达公司在明知其不享有出租车所有权的情况下仍以出租车的经营权作为质押担保与农行管城支行签订汽车消费借款合同，从而取得银行贷款，系以合法形式掩盖非法目的，属于无权处分行为，违反了诚实信用的基本原则，而昌达公司未提交有效证据证明在设立质押担保以及办理质押登记手续时已通知了当时的车主徐永申，故昌达公司与农行管城支行对豫ATX3**号出租车经营权（编号：00852）所设立的质押担保无效。农行管城支行向原审法院申请执行，原审法院作出拍卖出租汽车经营权和确权的两份裁定，由于拍卖的标的物无法实现交接，且买受人自愿申请放弃竞买物，原审法院撤销了上述两份裁定，不再拍卖出租汽车经营权，故陶志刚无需再提出执行异议。农行管城支行作为债权人，该质押担保被确认无效后会给其债权实现带来一定的影响，但并不能因此改变昌达公司作为无所有权人处分他人权利的性质，故对农行管城

原登记在昌达公司名下的豫AT30**号出租车（后更新为豫ATX3**号出租车），实为挂靠在昌达公司从事经营的徐永申出资购买，该车已被生效的民事判决确认为徐永申所有（后陶志刚通过买卖取得该车的所有权），昌达公司仅享有车辆的经营管理权，并不拥有实体的支配权。昌达公司在明知其不享有出租车所有权的情况下仍以出租车的经营权作为质押担保与农行管城支行签订汽车消费借款合同，从而取得银行贷款，系以合法形式掩盖非法目的，属于无权处分行为，违反了诚实信用的基本原则，而昌达公司未提交有效证据证明在设立质押担保以及办理质押登记手续时已通知了当时的车主徐永申，故昌达公司与农行管城支行对豫ATX3**号出租车经营权（编号

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第666号上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。代表人张青峰，该行行长。委托代理人张生丽，该行员工。委托代理人闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶志刚，男，1978年5月9日出生，汉族。委托代理人易国伟，男，1966年12月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郑州市昌达出租汽车有限公司。法定代表……