不当得利纠纷 （2014）呼民终字第695号

本案争议的焦点是原告吴某某汇给被告罗某某的20000.00元，是否专门为案外人吴某就读海拉尔铁路中学所用而给的，案外人吴某最终没能在海拉尔铁路中学就读，被告罗某某是否有返还20000.00元的义务。根据原告吴某某庭审中提供的证据，无法证明其汇给被告罗某某的20000.00元是为案外人吴某就读于海拉尔铁路中学所用的专款。因此，原告吴某某要求被告罗某某返还20000.00元的主张，不予支持。该案从情理上讲，作为案外人吴某生身父母，为孩子的上学、看病及日常花销存在经济往来，应属于正常现象。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某负担。上诉人吴某某上诉称，2013年7月末，被上诉人罗某某以给儿子案外人吴某办理在海拉尔铁路中学上学为由，向上诉人吴某某索要20000.00元，后事情没有办成，该20000.00元也未退还给上诉人吴某某。在两人手机短信中充分说明了该20000.00元是为案外人吴某就读海拉尔铁路一中的专款。原审法院

本案争议的焦点是原告吴某某汇给被告罗某某的20000.00元，是否专门为案外人吴某就读海拉尔铁路中学所用而给的，案外人吴某最终没能在海拉尔铁路中学就读，被告罗某某是否有返还20000.00元的义务。根据原告吴某某庭审中提供的证据，无法证明其汇给被告罗某某的20000.00元是为案外人吴某就读于海拉尔铁路中学所用的专款。因此，原告吴某某要求被告罗某某返还20000.00元的主张，不予支持。该案从情理上讲，作为案外人吴某生身父母，为孩子的上学、看病及日常花销存在经济往来，应属于正常现象。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第695号上诉人（原审原告）吴某某，男，蒙古族，陈巴尔虎旗特泥河林场职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托代理人林庆森，海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）罗某某，女，汉族，陈巴尔虎旗苗圃职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托代理人齐宝连，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。上诉人吴某某因与被上……