合同纠纷 （2016）津02民终4124号

本案争议焦点之一为原告主体资格是否适格。原告之子韩志伟与被告于2013年4月16日、6月13日签订的两份协议书，原告与韩志伟系母子关系，协议涉及原告内容不增加原告的责任，不损害原告的利益，且适时原告已受伤住院，失去行动能力，原告患有小脑萎缩病症，商谈事宜由韩志伟全权办理，故原告之子韩志伟代签协议内容中对原告纯获益部分应视为获得原告的授权，本案原告主体适格。本案争议焦点之二为原告的诉讼请求是否成立的问题。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告为原告提供康复治疗服务，直至原告全身康复，并就康复的标准表示，原告本人至少恢复至住院前的缓慢行走，坐卧自如状态。原告在被告处受伤，按照法律规定，如确定被告应承担责任，被告负有相应的赔偿义务。在两份协议中，并未约定被告负担为原告提供康复治疗的行为义务，且被告非医疗机构，不具有实施医疗行为的资格和能力，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告张景华的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告张景华负担。”本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新

本案争议焦点之一为原告主体资格是否适格。原告之子韩志伟与被告于2013年4月16日、6月13日签订的两份协议书，原告与韩志伟系母子关系，协议涉及原告内容不增加原告的责任，不损害原告的利益，且适时原告已受伤住院，失去行动能力，原告患有小脑萎缩病症，商谈事宜由韩志伟全权办理，故原告之子韩志伟代签协议内容中对原告纯获益部分应视为获得原告的授权，本案原告主体适格。本案争议焦点之二为原告的诉讼请求是否成立的问题。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告为原告提供康复治疗服务，直至原告全身康复，并就康复的标准表示，原告本人至少恢复至住院前的缓慢行走，坐卧自如状态。原告在被告处受伤，按照法律规定，如确定被告应承

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4124号上诉人(原审原告):张景华。委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市东丽区驯海康复老人院，住所地天津市东丽区驯海路*号。法定代表人安宪忠，院长。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人张景华因与被上诉人天津市东丽区驯海康复老人院合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）……