机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋08民终2327号

上诉人公司的申请是××变的，同时认为未在举证期间内提出该鉴定，故承担举证不能的法律后果。上诉人认为一审认定是错误的，上诉人公司并不认可被上诉人王翠平的伤情和医治的疾病与本次交通事故有关联性，也并不认可伤残等级与交通事故之间存在因果关系，被上诉人王翠平也没有证据可以证明其病因与交通事故有关联性，正是为了查明因果关系，上诉人公司才申请鉴定，但一审法院不同意鉴定，上诉人公司认为一审法院适用法律错误，偏袒王翠平一方。一审法院不同意鉴定属于程序违法，而且可能影响到案件裁决的结果，故上诉人公司认为应当发回重审。二、被上诉人王翠平所医治的疾病是××。本起交通事故根本无法致被上诉人王翠平患得××。上诉人公司不应当承担任何赔偿责任。综上所述，一审认定程序违法，判决认定理由错误，请二审法院查明事实，依法公正判决，维护保险公司的合法权益。王翠平辩称，答辩人所受损伤系由本案交通事故造成，治疗病症合理，原判认定事实清楚，程序合法，应予以维持。答辩人于2016年9月1日8时30分，在空港北区雷达街被上诉人承保的陈卫驾驶的晋Ｍ×××××号出租汽车撞伤，该事实有道路交通事故认定书中“致王翠平受伤”的认定，有盐湖区人民

上诉人公司的申请是××变的，同时认为未在举证期间内提出该鉴定，故承担举证不能的法律后果。上诉人认为一审认定是错误的，上诉人公司并不认可被上诉人王翠平的伤情和医治的疾病与本次交通事故有关联性，也并不认可伤残等级与交通事故之间存在因果关系，被上诉人王翠平也没有证据可以证明其病因与交通事故有关联性，正是为了查明因果关系，上诉人公司才申请鉴定，但一审法院不同意鉴定，上诉人公司认为一审法院适用法律错误，偏袒王翠平一方。一审法院不同意鉴定属于程序违法，而且可能影响到案件裁决的结果，故上诉人公司认为应当发回重审。二、被上诉人王翠平所医治的疾病是××。本起交通事故根本无法致被上诉人王翠平患得××。上诉人公司不

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2327号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区。负责人：解建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翠平，女，1957年4月29日出生，汉族，住址山西省绛县。委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……