物权保护纠纷 （2017）辽09民终355号

1991年时张作彬、步凤臣、程福、张子树、张作英、何喜春签订的《权益书》约定就其承包的河滩统一经营，因此，1986年被告张作彬代表张作彬、步凤臣、程福、张子树、张作英、何喜春（何庆志父亲）与原告签订的承包河滩合同中的现有承包人系共同共有关系，在对外关系上，共有人享有连带债权，各共有人都有管理的权利，虽然其余被告愿意退出涉案土地，但由于主要共有人何庆志与原告之间就涉案河滩承包年限及支付林木分成款和承包费存在合同纠纷，原告依原合同到期就涉案河滩主张被告停止侵害，归还使用权并支付费用依据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。综合原审证据及上诉、答辩意见，本院对原审认定的事实予以确认，并增加认定以下事实：被上诉人程俊利为程福之子，程福去世后程俊利作为承包人。2007年村委会将承包给本案被上诉人的大部分河滩地又包给其他村民，剩余部分承包地后由被上诉人何庆志实际经营。2008年和解协议签订后，何庆志代表六户向村委会交纳费用4万元。2009年，何庆志与村委会签订一份协议书，内容为经法院调解向村委会

1991年时张作彬、步凤臣、程福、张子树、张作英、何喜春签订的《权益书》约定就其承包的河滩统一经营，因此，1986年被告张作彬代表张作彬、步凤臣、程福、张子树、张作英、何喜春（何庆志父亲）与原告签订的承包河滩合同中的现有承包人系共同共有关系，在对外关系上，共有人享有连带债权，各共有人都有管理的权利，虽然其余被告愿意退出涉案土地，但由于主要共有人何庆志与原告之间就涉案河滩承包年限及支付林木分成款和承包费存在合同纠纷，原告依原合同到期就涉案河滩主张被告停止侵害，归还使用权并支付费用依据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。本院二审期间，

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽09民终355号上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县王府镇元宝洼村民委员会。负责人：吕志全，该村民委员会主任。委托代理人:葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。委托代理人:张军，男，1954年4月7日生，汉族，阜新蒙古族自治县王府镇元宝洼村民委员会副主任。被上诉人（原审被告）：张作彬，男，汉族，1936年4月8日生，农民。被上诉人（原审……