建设用地使用权出让合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1065号

双方签订的《国有土地使用权出让合同》中约定如果被告改变合同规定的土地用途和土地使用条件的，在依法办理有关批准手续及取得原告同意后，双方需签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，但双方在签订该合同之后，并未因超面积建设问题而就土地出让金的调整达成协议，而且合同中亦未约定在超面积建设的情况下土地出让金如何确定。因此，嵊州市国土资源局提起本案诉讼并非基于合同约定，其依据有关文件要求被告补交超面积建设的土地出让金，属行政机关的职权范围，此纠纷不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回嵊州市国土资源局的起诉。案件受理费依法不予收取。上诉人嵊州市国土资源局不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、土地使用权的出让是全部按照市场化方式运作的，上诉人在土地使用权出让活动中不再具有行政管理者的身份。国有土地使用权出让合同是双方本着“平等、自愿、等价有偿、诚实信用”的原则签订的，双方在法律上的地位是平等的。最高人民法院公布的民事案由中包括了建设用地使

双方签订的《国有土地使用权出让合同》中约定如果被告改变合同规定的土地用途和土地使用条件的，在依法办理有关批准手续及取得原告同意后，双方需签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，但双方在签订该合同之后，并未因超面积建设问题而就土地出让金的调整达成协议，而且合同中亦未约定在超面积建设的情况下土地出让金如何确定。因此，嵊州市国土资源局提起本案诉讼并非基于合同约定，其依据有关文件要求被告补交超面积建设的土地出让金，属行政机关的职权范围，此纠纷不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第1065号上诉人(原审原告)嵊州市国土资源局。法定代表人马亦忠。委托代理人（特别授权）过学超、马芳，浙江计然律师事务所律师。被上诉人(原审被告)嵊州市吉祥房地产开发有限公司。法定代表人周志英。委托代理人（特别授权）何一、叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。上诉人嵊州市国土资源局因与被上诉人嵊州市吉祥房地产开发有限公司（简称吉祥公司）建设……