合同纠纷 （2017）闽01民终4338号

最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中虽然前后诉的原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一，本案符合后诉与前诉的当事人相同的情形；前诉中卓越公司的诉讼请求是要求龙山街道办偿还借款，但作为该案被告的龙山街道办一直辩称要求卓越公司有关讼争300万元款项中应扣除回购差价款605,846.4元，对此福州市中级人民法院在二审中进行了审理，并对其主张不予支持。龙山街道办将前诉中的主张重新提起诉讼（即本次诉讼），诉讼标的和诉讼请求没有实质上变化，亦未提供新的证据支持其主张，且本案亦不属于法律、司法解释另有规定的除外情形。因此，龙山街道办起诉构成重复起诉，依法应予驳回。裁定：驳回福清市人民政府龙山街道办事处的起诉。龙山街道办预交的案件受

最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中虽然前后诉的原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一，本案符合后诉与前诉的当事人相同的情形；前诉中卓越公司的诉讼请求是要求龙山街道办偿还借款，但作为该案被告的龙山街道办一直辩称要求卓越公司有

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4338号上诉人（原审原告）：福清市人民政府龙山街道办事处，住所地福建省福清市融城镇原龙东村委2层。主要负责人：薛峰。委托诉讼代理人：潘天文、李坚，福建联合信实（福州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路1号。法定代表人：余美核。委托诉讼代理人：徐远丰，国浩律师（福州）事务……