债权转让合同纠纷 （2018）苏民申4162号
裁判要旨
因吴阿根与戴存根、洁骏公司及袁春鑫等案外人间存在频繁的款项来往，而结账单未具体明确“袁春鑫借款”为哪一笔借款，双方当事人对此各执一词，朱年建二审中虽提交了部分证据复印件，但戴存根对其关联性提出了异议，且上述证据亦不足以证明朱年建的主张，二审法院对该证据不予采信于法有据。 据此，二审法院认为前述争议内容属于吴阿根与戴存根之间的约定，可由约定双方予以解决，仅凭朱年建和戴存根的陈述进行推定依据不足并无不当。 债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张,戴存根在本案中提出相应抗辩。 因吴阿根凭该结账单是否对戴存根享有债权尚处于不确定的状态，吴阿根将内容不能确定的合同债权转让给朱年建不符合债权转让的条件，一、二审判决驳回朱年建的诉讼请求，并无不当。 综上，朱年建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱年建的再审申请。 审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一九年七月三十一日书记员 李倩雯 来自：www.macrodatas.cn
摘要
朱年建与戴存根、泰州洁骏置业有限公司债权转让合同纠纷申诉、申请民事裁定书
正文（节选）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱年建。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴存根。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州洁骏置业有限公司，住所地江苏省兴化市周庄镇人和路北侧。 法定代表人：戴存根，该公司执行董事。 再审申请人朱年建因与被申请人戴存根、泰州洁骏置业有限公司（以下简称洁骏公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰……