民间借贷纠纷 （2019）宁0522民初1625号
裁判要旨
原告提供的借条，被告马某2对其真实性无异议，应为被告李某出具，因双方借款数额较大，原告主张其与李某关系一般，在借款时双方未约定利息，其主张明显不符合常理，又不能提供支付凭证，且与被告马某2的陈述不一致，故该借条不能证明被告借原告10万元的事实，结合被告马某2的陈述，只能确定被告李某实际借款为96000元；原告提供的交易明明细，未反映交易对手的信息，不能证明原告主张的事实，其证明效力不予确认。 根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：原告和被告李某均与被告马某2是朋友关系。 2016年4月2日，被告李某因经营酒吧资金紧张，向原告借款96000元，李某给原告出具了10万元的借条，约定于2016年7月2日还清，若逾期每日按3%承担违约金，被告马某2为担保人并在借条上签字按印。 后被告李某以一套家具给原告抵顶了15000元，下余81000元至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 本案原告主张被告李某借其10万元未还，原告提供了被告李某出具的借条，但不能提供支付凭证或其他证据佐证，且原告在庭审中始终主张双方未约定利息，但根据被告马某2的陈
摘要
马某1与李某、马某2民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1625号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XXXXXXXX。 被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。 现住海原县。 被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：132XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。 代理权限为特别授权代理。 原告马某1诉被告李某、马某2民间借贷纠……