劳动争议 （2015）沈中民五终字第437号

劳动者的合法权益受法律保护，关于原告要求被告支付经济补偿及失业保险金的主张，因原告系自愿申请离职，并不符合我国相关法律规定的支付经济补偿及失业保险金的条件，故本院不予支持。关于原告要求被告给付误工费的主张，无相应法律依据，故本院不予支持。关于原告所称，被告系用欺诈手段骗取原告签订离职申请单的主张，因提交的证据不能充分证明，故本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条及《失业保险条例》第十四条的规定判决：“驳回原告裴连举的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。”宣判后，上诉人裴连举不服，向本院提出上诉称：被上诉人采取欺骗手段，将事先准备好的离职申请单用手遮挡住内容，骗取上诉人在上面签字。请求二审法院改判或发回重审。被上诉人沈阳长顺电缆制造有限责任公司答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：关于上诉人提出“被上诉人采取欺骗手段，将事先准备好的离职申请单用手遮挡住内容，骗取上诉人在上面签字，上诉人不知道是离职申请单”的上诉主张，经查，被上诉人在一审法院审理期间提供了有裴连举签字的离职申请单、终止／解除劳动合同证明存

劳动者的合法权益受法律保护，关于原告要求被告支付经济补偿及失业保险金的主张，因原告系自愿申请离职，并不符合我国相关法律规定的支付经济补偿及失业保险金的条件，故本院不予支持。关于原告要求被告给付误工费的主张，无相应法律依据，故本院不予支持。关于原告所称，被告系用欺诈手段骗取原告签订离职申请单的主张，因提交的证据不能充分证明，故本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条及《失业保险条例》第十四条的规定判决：“驳回原告裴连举的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。”宣判后，上诉人裴连举不服，向本院提出上诉称：被上诉人采取欺骗手段，将事先准备好的离职申请单用手遮挡住

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第437号上诉人（原审原告）：裴连举，男，1963年8月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：丁贺，辽宁君宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳长顺电缆制造有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：侯静，该公司总经理。委托代理人：余雅茹，女，1969年12月6日出生，满族，系该公司法律顾问，住址沈阳市……