劳务合同纠纷 （2017）冀03民终1099号

本案的6万元劳务费支出，应经村民会议民主讨论决定方可办理，协议书载明由梁文全、梁文甫、戴齐、李广田、张建中、杨某等6人商议定准，不符合法律规定。其次，原告李金祥依据的“劳务授权协议书”上没有法定代表人梁文全签字，梁文全亦不予认可，并且原告李金祥本人认可劳务费应由施工村民应得的工程款里支付。综上，原告要求被告秦皇岛市抚宁区榆关镇平市南村村民委员给付劳务费的请求，理据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李金祥的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：盖有秦皇岛市抚宁区榆关镇平市南村村民委员会公章的29封公文。证明上诉人是给秦皇岛市抚宁区榆关镇平市南村村民委员会催要工程款，这些公文都是上诉人做的工作。证据二：申请证人杨某出庭作证。证明李金祥在上诉状中所说的垫付费7200元，是由张建中、杨某夫妻垫付的，张建中、杨某夫妻委托李金祥追讨农民工工资140000元，共同委托李金祥催要工程款的人还有戴齐、梁文甫、李广田。被上诉人的质证意见：李金祥提交的29封公文被上诉人都没有见过，公文

本案的6万元劳务费支出，应经村民会议民主讨论决定方可办理，协议书载明由梁文全、梁文甫、戴齐、李广田、张建中、杨某等6人商议定准，不符合法律规定。其次，原告李金祥依据的“劳务授权协议书”上没有法定代表人梁文全签字，梁文全亦不予认可，并且原告李金祥本人认可劳务费应由施工村民应得的工程款里支付。综上，原告要求被告秦皇岛市抚宁区榆关镇平市南村村民委员给付劳务费的请求，理据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李金祥的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：盖有秦皇岛市抚宁区榆关镇平市南

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终1099号上诉人（原审原告）：李金祥，男，1934年10月7日出生，汉族，离休干部，现住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市抚宁区榆关镇平市南村村民委员会。法定代表人：梁文全，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张志民，男，1949年12月4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区，上诉人李金祥因与被上诉人秦皇岛市抚宁区榆关镇平……