物权保护纠纷 （2016）粤01民终7411号

因生效的法律文书已经确定涉讼房屋的所有权人为馨某公司，故馨某公司对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。钟某平作为该房屋的使用人，根据公平合理及等价有偿原则，应向馨某公司支付使用该房屋的租金；且邱某成等五人共同表示103、104房的使用费或租金，同意共同承担，故馨某公司要求邱某成等五人支付租金的诉讼请求合法，予以支持。至于租金标准的问题，因馨某公司和邱某成等五人双方未就租金标准达成一致意见，涉案房屋现已由馨某公司所有，非原拆迁人广某公司所有，且馨某公司与邱某成等五人之间并不存在拆迁安置关系，故根据公平及等价有偿的原则，应从馨某公司首次向邱某成等五人提起诉讼之日即2015年5月14日起，租金按房管部门公布的同期同地段住宅租金参考价计算为宜，此前的租金仍应按同期公房租金标准计算为宜。至于逾期交租的利息问题，因双方对租金计算标准一直未能协商一致，未交租的责任不能归咎于邱某成等五人，故馨某公司提出的该请求，不予支持。鉴于邱某成等五人属于回迁居住户，现无证据证明其在本市有其他房屋可供搬迁，故馨某公司要求邱某成等五人立即交还房屋的诉讼请求，难以支持，应给予邱某成等五人一定的暂住期，在暂住期

因生效的法律文书已经确定涉讼房屋的所有权人为馨某公司，故馨某公司对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。钟某平作为该房屋的使用人，根据公平合理及等价有偿原则，应向馨某公司支付使用该房屋的租金；且邱某成等五人共同表示103、104房的使用费或租金，同意共同承担，故馨某公司要求邱某成等五人支付租金的诉讼请求合法，予以支持。至于租金标准的问题，因馨某公司和邱某成等五人双方未就租金标准达成一致意见，涉案房屋现已由馨某公司所有，非原拆迁人广某公司所有，且馨某公司与邱某成等五人之间并不存在拆迁安置关系，故根据公平及等价有偿的原则，应从馨某公司首次向邱某成等五人提起诉讼之日即2015年5月14日起，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7411号上诉人(原审被告)：邱某成，身份证登记住址广州市越秀区。委托代理人：邱某丝、钟某强。上诉人(原审被告)：邱某丝，身份证登记住址广州市越秀区。委托代理人：钟某强。上诉人(原审被告)：邱某斌，身份证登记住址广州市越秀区。委托代理人：邱某丝、钟某强。上诉人(原审被告)：钟某强，身份证登记住址广州市越秀区。上诉人(原审被告)：钟某平……