行政补偿 （2021）晋01行终110号

原告提起本次行政诉讼是否构成重复起诉，是案件是否进入实体审理的程序性要件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告提起的本次行政诉讼与（2020）晋0110行初71号、72号案件，即二前诉的原、被告相同，诉讼标的均为因太原市××村宅基地上房屋安置补偿法律关系，且原告要求二被告对案涉房屋进行安置补偿的诉请已被二前诉判决驳回，原告提起本次行政诉讼与二前诉所依据的事实理由也相同，因此，本案构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告韩某1的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人韩某1上诉称：一、原审法院认为本案属于重复起诉系认定事实错误。原审裁定书认定“本次起诉与前次起诉的原被告相同”与客观事实不符、认定“前诉与本诉的诉讼标的相同”错误。二、本案不属于重复起诉，人民法院应

原告提起本次行政诉讼是否构成重复起诉，是案件是否进入实体审理的程序性要件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告提起的本次行政诉讼与（2020）晋0110行初71号、72号案件，即二前诉的原、被告相同，诉讼标的均为因太原市××村宅基地上房屋安置补偿法律关系，且原告要求二被告对案涉房屋进行安置补偿的诉请已被二前诉判决驳回，原告提起本次行政诉讼与二前诉所依据

山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2021）晋01行终110号上诉人（原审原告）韩某1，住太原市。委托诉讼代理人张某1（系上诉人韩某1配偶），住太原市。委托诉讼代理人韩某2，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区营盘街道办事处王村社区居民委员会。法定代表人张某2，主任。委托诉讼代理人付某，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人梁某，山西勤义律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告……