机动车交通事故责任纠纷 （2015）内民终字第779号

本案的争议焦点是，原审判决未明确上诉人人寿财险忻州支公司的追偿权是否得当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，保险公司对驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车致发生交通事故的，承担的是垫付责任，其追偿权是法定的，并不会因原判决未写明而消灭，上诉人人寿财险忻州支公司仍可依法行使追偿权，故原判决并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人人寿财险忻州支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　何　骏审判员　何中明审判员　易小峰二〇一五年十月二十

本案的争议焦点是，原审判决未明确上诉人人寿财险忻州支公司的追偿权是否得当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，保险公司对驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车致发生交通事故的，承担的是垫付责任，其追偿权是法定的，并不会因原判决未写明而消灭，上诉人人寿财险忻州支公司仍可依法行使追偿权，故原判决

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第779号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。负责人刘海花，总经理。委托代理人闫鹏凯，男，1987年7月27日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）卢发强，男，1972年3月21日出生，汉族。原审被告陈永远，女，1976年5月4日出生，汉族。委托代理人李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。原审被告兰春鹏……