返还原物纠纷 （2017）苏03民终90号

无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告怀会娟诉称其为皖Ｓ×××××号车辆所有人，有其提供的购车发票、车辆行驶证、车辆信息查询表予以证实，予以确认。被告王志平、朱洁在本案中仅是借用涉案车辆，使用完毕后已经返还出借人被告汉达公司，两被告并未实际占有涉案车辆，因此不应承担返还车辆的义务。被告汉达公司辩解该车系第一被告于忠能因债务纠纷抵押给汉达公司，但汉达公司未提供证据证实其为涉案车辆合法的抵押权人，其在从于忠能处接受涉案车辆时亦未对该车的真实所有人身份进行核实。根据法律规定，车辆进行财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中被告汉达公司并未到车辆管理部门对涉案车辆办理抵押登记手续，因此该车的抵押关系并不成立，对被告汉达公司的辩解不予采信，汉达公司对于涉案车辆为无权占有，应当将车辆返还原告。被告汉达公司辩称原告与于忠能系特殊关系，但未提供证据证实，不予支持。被告于忠能是否涉嫌刑事犯罪应由公安机侦查认定，被告汉达公司可以另行向公安机关报警。根据法庭对汉达公司副总经理杨标询问，涉案车辆行驶证也在被告汉达公司处，应一并返还。原告诉称车辆损失500元，未提供

无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告怀会娟诉称其为皖Ｓ×××××号车辆所有人，有其提供的购车发票、车辆行驶证、车辆信息查询表予以证实，予以确认。被告王志平、朱洁在本案中仅是借用涉案车辆，使用完毕后已经返还出借人被告汉达公司，两被告并未实际占有涉案车辆，因此不应承担返还车辆的义务。被告汉达公司辩解该车系第一被告于忠能因债务纠纷抵押给汉达公司，但汉达公司未提供证据证实其为涉案车辆合法的抵押权人，其在从于忠能处接受涉案车辆时亦未对该车的真实所有人身份进行核实。根据法律规定，车辆进行财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中被告汉达公司并未到车辆管理部门对

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终90号上诉人（原审被告）：徐州汉达工程建设有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路195号沿街综合楼四层北段。法定代表人：姜广辉，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：怀会娟，女，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被……