建设工程施工合同纠纷 （2015）连民终字第02320号

李如龙、董运阳签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，该协议的内容不违反我国有关法律、法规的规定，该建设工程施工合同合法有效，依法应受法律保护，董运阳应当给付所欠的工程款8000元。对于董运阳所称，该工程中的行车梁安装系承包给张某建设，虽然董运阳提供了张某的证言，但董运阳没有提供足够的证明付款的数额，故原审法院不予支持。对于董运阳所称的工程质量问题，因董运阳还承建连云港万成矿产加工有限公司的其它工程，其提供的证据并不足以证明李如龙所建的工程存在质量问题，故原审法院也不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：董运阳于判决生效之日起十日内给付李如龙工程款8000元。一审案件受理费50元，由董运阳负担。上诉人董运阳不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。双方于2013年9月22日签订施工协议书一份，上诉人将连云港万成矿产加工有限公司的49米×22.4米新厂房交给被上诉人施工，工程款为32928元，之后虽变更增加行车梁安装5500元，但被上诉人当时太忙没有干，上诉人又找张某带人承建行车梁。在一审时证人张某也到庭进行了陈述，但被上诉人没有到庭对质，一

李如龙、董运阳签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，该协议的内容不违反我国有关法律、法规的规定，该建设工程施工合同合法有效，依法应受法律保护，董运阳应当给付所欠的工程款8000元。对于董运阳所称，该工程中的行车梁安装系承包给张某建设，虽然董运阳提供了张某的证言，但董运阳没有提供足够的证明付款的数额，故原审法院不予支持。对于董运阳所称的工程质量问题，因董运阳还承建连云港万成矿产加工有限公司的其它工程，其提供的证据并不足以证明李如龙所建的工程存在质量问题，故原审法院也不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：董运阳于判决生效之日起十日内给付李如龙工程款8000元。

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02320号上诉人（原审被告）董运阳。委托代理人嵇永庚，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李如龙。委托代理人杨光亮、刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。上诉人董运阳因与被上诉人李如龙建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03370号民事判决，向本院提起上诉。本……