网络购物合同纠纷 （2021）京04民终72号

对于陈炯以涉案电话卡未按照涉案手机承诺的时间进行配送主张由此造成的经济损失应当由京东公司承担的问题。根据陈炯提交的在案证据及其陈述可知，陈炯在购买完涉案手机后重新下单购买了涉案电话卡，在该电话卡的订单详情页面显示有独立的物流公司及物流单号，且该页面并没有对配送时间予以承诺。鉴于涉案手机与涉案电话卡属于两个独立的订单，故陈炯要求京东公司按照涉案手机承诺的配送时间配送涉案电话卡，并无依据。本案中，京东公司已向陈炯送达了涉案电话卡，不存在违约的情形，故对于陈炯要求京东公司赔偿经济损失，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈炯的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第一款规定：“电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。当事人另有约定的，从其约定。”本案争议焦点是京东公司给付涉案电话卡的行为是否存在违约情形。本案中，陈炯在购买完涉案手机后，另行下单购买了涉案电话卡。该电话卡的订单详情页面显示有独立

对于陈炯以涉案电话卡未按照涉案手机承诺的时间进行配送主张由此造成的经济损失应当由京东公司承担的问题。根据陈炯提交的在案证据及其陈述可知，陈炯在购买完涉案手机后重新下单购买了涉案电话卡，在该电话卡的订单详情页面显示有独立的物流公司及物流单号，且该页面并没有对配送时间予以承诺。鉴于涉案手机与涉案电话卡属于两个独立的订单，故陈炯要求京东公司按照涉案手机承诺的配送时间配送涉案电话卡，并无依据。本案中，京东公司已向陈炯送达了涉案电话卡，不存在违约的情形，故对于陈炯要求京东公司赔偿经济损失，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈炯的诉讼请求。二审中，当

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京04民终72号上诉人（原审原告）：陈炯，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司职员。上诉人陈炯因与被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京……